Após 10 anos de votação voluntária, o plebiscito de saída do processo constitucional foi feito com voto obrigatório. Embora seja excepcional, já há vozes que querem o retorno da obrigação.
Desde que o registro automático nos registros eleitorais e o voto voluntário foram promulgados no Chile em 23 de janeiro de 2012, durante o primeiro governo de Sebastián Piñera, a participação dos cidadãos nas votações raramente ultrapassou 50%. Mas o país aprendeu a conviver com essa nova realidade eleitoral a ponto de muitos se surpreenderem que, dez anos depois daquele marco, o plebiscito de saída do processo constitucional voltou à antiga prática do voto obrigatório, sob pena de multa de até 180.000 pesos (cerca de 190 euros).
A decisão teve o objetivo de legitimar de forma irrefutável a decisão dos cidadãos sobre a proposta constitucional que substituiria a Constituição de 1980, assinada por Augusto Pinochet , e suas posteriores reformas em 2005, assinadas pelo socialista Ricardo Lagos . E ele conseguiu esmagadoramente em termos de números e participação cidadã. Quase 13 milhões de chilenos, mais do que nunca na história em número total, votaram neste 4 de setembro, incluindo mais de 50.000 no exterior, e foram eles que decidiram rejeitar o documento elaborado pelos 154 eleitores eleitos pouco mais de um ano antes para essa tarefa .
O resultado foi uma surpresa para todos no Chile. Analistas e pesquisadores buscavam fórmulas para tentar explicar o que não conseguiram prever. Em parte porque foi a primeira eleição com voto obrigatório em uma década, e em parte porque subestimaram que os setores populares, aqueles que em sua maioria deixaram de participar dos processos eleitorais com o voto voluntário, voltariam às urnas rejeitando uma proposta que parecia projetado precisamente para favorecê-los.
O fracasso das pesquisas -que previam uma vitória para a rejeição, mas por uma margem estreita- é um primeiro elemento a ter em mente. A segunda é a importância da participação cidadã. É quase certo que o restabelecimento do voto obrigatório tomará conta da agenda jornalística nos próximos dias. A senadora Ximena Rincón, que apoiou a rejeição, disse em seu discurso de comemoração: “nunca mais uma eleição com voto voluntário”. natureza da ampla participação cidadã.
Um futuro para todos
Ficará para estudos posteriores, com mais dados em mãos, ver se a participação de imigrantes que já se estabeleceram no Chile há mais de cinco anos (especialmente venezuelanos) moveu a agulha em uma direção ou outra, bem como para qual opção os imigrantes votaram.mais jovens, ou quanto pesou o retorno dos idosos às urnas, após a relativa normalização que o país vive em relação à pandemia do coronavírus. E, aliás, será preciso estudar o que fez com que, desta vez, o voto no exterior fosse diametralmente oposto ao dos chilenos dentro do país. Eles viram algo na proposta constitucional que não foi visto no Chile, ou talvez eles não tenham uma conexão direta com o cotidiano das ruas?
Alguns analistas avaliam que a votação foi uma espécie de plebiscito sobre o Governo e não sobre a Carta Magna, e também não se descarta que os cidadãos votaram pensando na contingência (crise migratória, economia em declínio, aumento da criminalidade) mais do que no que foi chamou de “a ideia constitucional mais avançada do mundo” no exterior .
O que quer que as autoridades concluam sobre os passos a seguir após o triunfo da rejeição, a lição clara a ser tirada desse processo é a importância da participação massiva do cidadão na decisão do futuro de um país. Serve não apenas como um exercício de comunidade, mas também como um selo de garantia de que o que foi decidido tem o apoio de uma esmagadora maioria que, embora parcialmente pressionada pelo voto obrigatório, decidiu por um caminho para escrever os novos dias do Chile.
(chp).DW
